La Audiencia de Madrid concluye que no fue delito que el presidente de la Audiencia Nacional filtrara al Gobierno la absolucin de Trapero
La Audiencia de Madrid considera que el hecho de que el ex presidente de la Audiencia NacionalJos Ramn Navarro filtrara al Gobierno la absolucin del mayor de los Mossos d’Esquadra Josep Llus Trapero no supuso ningn delito.
As lo sostiene el tribunal en la resolucin notificada este jueves con la que ratifica la inadmisin a trmite de una querella de Hazte Or, que atribua a Navarro una revelacin de secretos por sus mensajes al entonces ministro de Transportes Jos Luis balos.
Buenas tardes, Jos Luis!! A los efectos que procedan, en la segunda quincena de septiembre se notificar la sentencia absolviendo a Trapero! Mientras tanto, no puede ser pblico! Fuerte abrazo y descansa!, escribi a balos el entonces presidente de la Audiencia Nacional el 15 de agosto de 2020 en referencia al juicio contra el mayor por su papel en el referndum ilegal del 1-O.
El ministro lo reenvi inmediatamente al presidente del Gobierno, precisando que el soplo era del presidente de la Audiencia. Ok, respondi Pedro Snchez. El 30 de septiembre Navarro actualiz la situacin al Ejecutivo. La prensa ya tiene el olfato de la sentencia de Trapero. Publicarn en cualquier momento la absolucin, para que lo manejis, escribi a balos. El 20 de octubre se notificaba la absolucin de Trapero.
La Seccin Quinta de la Audiencia concluye que la actuacin de Navarro no tuvo la gravedad suficiente para considerarse un delito de revelacin de secretos o informaciones por parte de funcionario pblico de los que tenga conocimiento por razn de su oficio o cargo y que no debieran ser divulgados. Todo qued en el campo de las irregularidades administrativas. “Se hace necesario que el dao generado al servicio pblico adquiera una cierta relevancia para que la conducta del funcionario o autoridad desborde el marco de la ilicitud administrativa para integrar el ilcito penal”, indica la Sala, que estima que ese desborde no se ha producido en este caso.
“Su encaje en las previsiones disciplinarias contempladas en la Ley Orgnica del Poder Judicial para cuando el juez o magistrado revela hechos o datos conocidos en el ejercicio de su funcin o con ocasin de sta colma el reproche de antijuridicidad que esta conducta debera merecer, compartiendo por tanto esta Sala el criterio de sobreseimiento acordado en la resolucin aqu recurrida”, explica la resolucin notificada este jueves.
La Sala discrepa de varios de los argumentos del magistrado instructor, Marcelino Sexmero, a quien correspondi examinar la querella y descart su admisin. Por ejemplo, no comparte que Navarro no accediera al contenido de la sentencia por razn de su cargo, segn Sexmero porque l no era uno de los tres miembros del tribunal del caso Trapero.
Tampoco cree que, de haber sido delito, estuviera prescrito. El juez no tuvo en cuenta una reforma legal que llevaba aos vigente y que establece que la presentacin de la querella suspende el plazo de prescripcin, para que una decisin de ese calado no dependa del tiempo que tarde el juzgado en pronunciarse sobre su admisin. En este caso, an faltaba un mes para la prescripcin cuando Hazte Or llev el asunto a la Justicia.
En cualquier caso, indica la Audiencia de Madrid, esa circunstancia no cambia las cosas, puesto que debe considerarse que nunca lleg a existir un delito de revelacin de secretos. El archivo de la querella es definitivo y no puede ser recurrido.
