La Audiencia anula la decisin de Peinado de llevar el ‘caso Begoa’ al jurado porque an no ha mostrado “los indicios de delito que justifiquen” seguir adelante
La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la decisin del juez Juan Carlos Peinado de tramitar el caso Begoa por el procedimiento del jurado, al estimar que lo ha hecho sin mostrar los indicios de delito que supuestamente recaen sobre los investigados.
La Sala que revisa las decisiones del instructor estima as en parte los recursos de los investigados, apoyados por la Fiscala. La decisin de Peinado fue impugnada por la esposa del presidente del Gobierno, Begoa Gmez; por su asesora en La Moncloa, Cristina lvarez; y por el empresario Juan Carlos Barrabs.
El punto en comn de sus recursos es, explica la sala, que el juez no realiz “una mnima determinacin de los concretos hechos, ni las conductas que se imputan a cada uno de los investigados, ni especifica las razones, motivos y fundamentos que llevan a adoptar tal decisin”.
La Sala concuerda, recordando que ya le haba hecho ese reproche en el paso previo de dividir la causa: “No era asumible una escisin del procedimiento en piezas separadas sin una mnima delimitacin fctica y concrecin de la base incriminatoria y mucho menos puede serlo una decisin trascendental como la que pretende hacer avanzar el procedimiento, ahora por los trmites de la Ley del Tribunal del Jurado, pero sin precisar a los investigados qu concretas conductas son las que justifican la continuacin de la causa y cul es la base incriminatoria, indiciaria y provisional como es propio de la instruccin, que dan solidez y consistencia a la hiptesis acusatoria como para justificar la continuacin del procedimiento”.
El resultado es que el caso Begoa vuelve a donde estaba en septiembre del ao pasado, cuando Peinado decidi seguir adelante por el procedimiento previsto del juicio con jurado. Para poder hacerlo, el juez tendr que dictar una nueva resolucin que contenga “la necesaria fundamentacin”, no la mera exposicin de a quin se investiga y por qu delitos. Si el instructor no hace “un relato que comprenda los indicios verosmiles” de delito, est vulnerando “el derecho a la tutela judicial efectiva”, afirma la Sala.
Los tres magistrados indican a Peinado que no puede sostener, tras una largusima fase de instruccin, que para tomar esa decisin bastaba que el relato delictivo fuera verosmil. Sera suficiente si hubiera llevado el procedimiento al juicio con jurado en sus primeros compases, pero hacerlo tras ao y medio de investigacin “no es de recibo”.
A estas alturas, afirman, hace falta algo ms. Precisan que “lo correcto, y lo que indica la prctica diaria”, es que el juez siga investigando por la va -la ordinaria, distinta a la del jurado- con la que empez a tramitar el caso, que practique las diligencias que considere necesarias y que “cuente con indicios concluyentes y consistentes antes de proceder a un cambio procedimental”.
Aade que “no tendra ningn sentido” seguir adelante con la causa si la investigacin no ha permitido encontrar “indicios racionales suficientes como para hacer avanzar el procedimiento”.
La Sala recuerda al juez y a las acusaciones que, si bien es cierto que aval la activacin del caso Begoa frente a las peticiones de archivo iniciales, hasta ahora no ha ido ms all y “en absoluto ha podido anticipar la consistencia de tesis hasta el punto de hablar de indicios racionales de criminalidad que justifiquen la continuacin del procedimiento”.
