El PP lleva a Estraburgo la sentencia del Constitucional que aval la Ley de Amnista
El Partido Popular ha recurrido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) la sentencia donde el Tribunal Constitucionalaval el grueso de la Ley de Amnista. El pasado mes de junio, la corte de garantas, dividida entre magistrados progresistas y conservadores, declar la constitucionalidad de la Ley que borra los delitos delprocs.
Los populares, sin embargo, consideran que el fallo del rgano que preside el magistrado Cndido Conde-Pumpido vulnera el artculo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En primer lugar, el partido de Alberto Nez Feijo entiende que la sentencia del Constitucional vulnera el derecho a una resolucin motivada, ya que omite toda mencin a la aprobacin de la Ley como moneda de cambio a la investidura del presidente del Gobierno, Pedro Snchez. Adems, segn el PP, el fallo tambin omite tambin el cambio de opinin acerca de la inconstitucionalidad de una amnista antes de las elecciones generales, tras las cuales el voto de Junts result determinante.
Por otro lado, el PP considera que el fallo afecta a la imparcialidad objetiva del tribunal debido al nombramiento como nueva ponente, de la vicepresidenta Inmaculada Montalbn, tras apartar al magistrado Jos Mara Macas, se produjo sin que se conozca en base a qu normas le corresponda confeccionar la ponencia a la magistrada del bloque progresista.
Asimismo, la formacin recurrente considera que la sentencia de la amnista vulnera el derecho a un proceso equitativo, ya que el propio PP y el Senado solicitaron la apertura de un trmite de audiencia previa a las partes y, posteriormente, el planteamiento de dicha cuestin prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unin Europa, as como el subsidiario aplazamiento de la deliberacin y votacin hasta conocer el criterio de Europa.
En junio de 2025, el Pleno rechaz tales solicitudes, formulndose frente al mismo recurso de splica que no fue resuelto con anterioridad al dictado de la sentencia, que segn el PP rechaz el planteamiento de la cuestin prejudicial «sin un debate real ni una justificacin».
Por ltimo, los populares creen que el Constitucional ha vulnerado el derecho al tribunal establecido por la ley y el derecho a no padecer indefensin, por la «indebida» composicin del Pleno.
Los demandantes entienden que el magistrado Macas, designado ponente, debi formar parte de la composicin del tribunal. «El irregular apartamiento, de quien adems era ponente, supone un giro radical en la doctrina del TC que se aparta adems del precedente inmediato. Mxime si proviene de una recusacin promovida por el Ministerio Fiscal en un proceso en el que no era ni poda ser parte», sostienen fuentes de la formacin de Nez Feijo.
