Los magistrados del Tribunal recusados por el hermano de Pedro Snchez se defienden: «No estamos incursos en las causas que cuestionan nuestra imparcialidad»
«No estamos incursos en las causas que cuestionan nuestra imparcialidad que han sido invocadas por las partes proponentes de este incidente e informamos en el sentido que deben de ser desestimadas las recusaciones planteadas». Es la parte esencial del informe que han elaborado los tres magistrados de la Audiencia de Badajoz ante el intento de su recusacin planteado por la defensa de David Snchez Prez-Castejn y de otros cuatro procesados que han solicitado formalmente que no sean los encargados de formar el tribunal que juzgar a sus clientes en el caso de la presunta colocacin irregular del hermano del presidente del Gobierno como alto cargo en la Diputacin de Badajoz en una vista oral que comenzar a finales del prximo mes de mayo. Para los once encausados, entre ellos al candidato del PSOE a las prximas elecciones en Extremadura, la acusacin solicita tres aos de prisin por los delitos de trfico de influencia y prevaricacin. La Fiscala ha emitido otro informe en el que avala el trabajo de los jueces y considera que el incidente de recusacin no debe de admitirse La ltima palabra la tendr el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.
Emilio Corts, abogado del msico, esgrimi el pasado da 19 de noviembre que los magistrados Jos Antonio Patrocinio (presidente de la Audiencia Provincial), Emilio Francisco Serrano (que fue nombrado ponente) y Mara Dolores Fernndez considera que ya han tomado decisiones previas sobre el caso, en concreto varios recursos de apelacin, como el del 23 de septiembre de este ao, como en el auto del cuyo contenido mostraba «juicios de valor» con un «sesgo incriminatorio» hacia l. Adems, se quejaba de la utilizacin de adjetivos por parte de dicho Tribunal contra David Snchez Prez-Castejn en las resoluciones previas, «desbordando lo recogido en el auto original». En concreto, pona como ejemplos, los trminos «relevante» e «ilustrativo», calificadas de «subjetivas» y «sesgadas». As, en este sentido, aada: «No es propio de un trmite como el que concerna a los magistrados desliza una presuncin de imparcialidad que los convierte en no idneos para la labor de enjuiciamiento que terminan asumiendo». Otro de los trminos que crtica el abogado es el empleo del superlativo «hermansimo», «sobre el que absolutamente nada tiene que el ver el Sr. Snchez Prez-Castejn, quien termina padeciendo -segn su letrado- una suerte de chascarrillo de un tercero, con las connotaciones de cargo que le asigna el auto de septiembre», anteriormente referido. Adems, en esta misma lnea, pone otros ejemplos.
Con todo ello, Emilio Corts critica que «unos profesionales del Derecho de dilatada y recta trayectoria ya den por probadas irregularidades en el curso de la legalidad administrativa ya es motivo suficiente para que sean considerados recusados, haciendo abstraccin de lo acertado de su criterio» y considera que la Sala de Apelacin «ha ido demasiado lejos en el manejo de la carga indiciaria, contrayndose exclusivamente a la de cargo, dejando al margen cualquier contrapeso ‘pro reo’, seleccionando, incluso, exclusivamente sentencias condenatorias como Jurisprudencia de apoyo».
SIN PARTICIPACIN
Sin embargo, en el informe elaborado por estos tres magistrados, de 56 pginas destaca que «resulta de una claridad meridiana que los no hemos acordado ‘ex novo’ que se dirija el procedimiento penal en el que hemos sido recursados contra personas distintas a las inicialmente investigadas ni por hechos diferentes o aislados a aquellos por los que han sido investigados y, posteriormente, acusados». Y aaden: «No hemos participado en la instruccin de diligencias ni hemos resuelto la causa en anterior instancia habindonos limitado a comprobar la racionalidad de la argumentacin de la resolucin recurrida, referente al procedimiento abreviado de las precedentes diligencias de investigacin».
En cuanto a los calificativos utilizados, el tribunal seala que el trmino ‘hermansimo’ era el asunto del e-mail cruzado entre dos imputados y que, en global, los adjetivos «no vienen sino a incidir en la correccin formal del auto apelado al valorar y describir la existencia de indicios de criminalidad en relacin a las conductas presumiblemente desarrolladas por los investigados».
As las cosas, aclaran que «en ningn caso hemos adoptado en nuestro auto decisiones que supongan una valoracin provisional de la culpabilidad que no haya sido previamente adoptada por la magistrada juez-instructora», por lo que consideran que se han limitado «a confirmar las razones expuestas por el rgano judicial controlado, sin inmiscusin alguna en la instruccin ni toma de postura acerca de la culpabilidad de los investigados». El informe ha sido enviado a la presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Mara Flix Tena Aragn.
